Metode Dalam Teori Politik Dan Analisis Normatif – Teori politik adalah sub-disiplin khusus yang terletak di antara ilmu politik dan filsafat. Mata kuliah ini akan membahas beberapa isu metodologis pada teori politik normatif. Ini tidak akan berurusan dengan isu-isu metodologis tertentu dari sejarah pemikiran politik.
Metode Dalam Teori Politik Dan Analisis Normatif
hillbuzz – Salah satu keanehan ini adalah bahwa ada sedikit konsensus tentang apakah bahkan menanyakan tentang metode dalam teori politik masuk akal. Ketika menghadapi pertanyaan ini, banyak ahli teori menjawab bahwa teori politik dilakukan dengan banyak membaca, berpikir keras dan meniru ahli teori yang baik.
Dikutip dari detik.com, Tidak ada yang lain selain imajinasi, kreativitas, dan aturan umum logika. Salah satu alasannya mungkin karaena pertanyaan metodologis tidak netral (atau terisolasi dari) pertanyaan substantif.
Terlepas dari jawaban umum ini, ada minat baru dalam pertimbangan metodologis dalam teori politik. Setidaknya ada tiga alasan untuk itu: pertama, telah diketahui bahwa beberapa perdebatan yang tidak dapat diselesaikan disebabkan oleh pendekatan metodologis yang berbeda.
Klarifikasi lokus ketidaksepakatan telah membantu memajukan pertanyaan normatif ke tingkat yang penting. Kedua, ahli teori politik juga telah mencoba untuk lebih memperjelas jenis pertanyaan yang mereka ajukan, dan memperjelas asumsi yang berperan dalam argumen yang mereka kembangkan.
Baca Juga : Pemerintah Inggris Kalah Dalam Pertarungan Hukum
Ketiga, ada kebutuhan praktis untuk sadar diri tentang pertanyaan metodologis yang diajukan dari lembaga pemberi hibah yang menuntut agar masalah metodologis ditangani secara eksplisit.
Garis Besar Kursus Panjang
Kursus ini bertujuan untuk mengeksplorasi pertanyaan dan pendekatan metodologis yang berbeda yang lazim dalam teori politik normatif kontemporer. Ini tidak akan mencakup pendekatan metodologis khusus untuk sejarah gagasan, termasuk sejarah pemikiran politik.
Kesadaran metodologis adalah umum dalam ilmu-ilmu sosial dan sejarah, tetapi jauh lebih sedikit dalam teori politik. Faktanya, sangat sedikit artikel atau buku dalam teori politik yang secara eksplisit menyebutkan komitmen metodologis yang digunakan penulisnya, apalagi memasukkan bagian tentang metode.
Hal ini disesalkan setidaknya karena dua alasan. Pertama, ada kemungkinan bahwa menjadi lebih jelas tentang asumsi metodologis yang dibuat oleh penulis dapat membantu menyelesaikan banyak ketidaksepakatan.
Kedua, sebagai konsekuensinya, kejelasan yang lebih dapat membantu kita menemukan di mana ketidaksepakatan normatif dan substantif berada. Kurangnya kejelasan metodologis ini disebabkan karena isu-isu metodologis dalam teori politik normatif sebagian bersifat substantif.
Artinya, memilih pendekatan metodologis tidak terlepas dari klaim substantif yang ingin dibuat oleh para ahli teori politik. Ronald Dworkin membela versi ekstrim dari klaim ini. Dia berpendapat bahwa semua masalah metodologis (termasuk meta-etika) sepenuhnya substantif.
Hari 1
Kita mulai dengan merevisi jenis pertanyaan yang biasanya dihadapi oleh para ahli teori politik, dan struktur teori politik normatif. Wajar untuk berpikir bahwa sebelum kita dapat membuat keputusan metodologis, kita perlu mengetahui pokok bahasan teori politik adalah mungkin untuk membedakan antara tiga jenis pertanyaan yang berbeda.
Pertama, kita mungkin ingin bertanya tentang nilai keadaan tertentu. Kita dapat mengevaluasi dunia (atau kemungkinan dunia) menurut seberapa berharganya mereka: seberapa banyak kebaikan atau keburukan yang ada.
Ini adalah pertanyaan aksiologis. Kedua, kita mungkin ingin bertanya tentang kapan orang tercela atau terpuji untuk tindakan mereka (atau kelalaian). Ini adalah pertanyaan atributif.
Baca Juga : Lee Drutman Partai Republik menjadi partai eksplisit tidak liberal
Ketiga, kita mungkin ingin bertanya bagaimana kita harus bertindak: apa yang kita berhutang kepada orang lain (atau kepada diri kita sendiri). Serangkaian pertanyaan yang sempit ini bersifat normatif dalam arti bahwa pertanyaan-pertanyaan itu memberi kita alasan untuk bertindak.
Kita mungkin juga ingin bertanya apakah prinsip normatif mempengaruhi orang atau tidak. Mengklarifikasi struktur teori politik dengan cara ini mungkin menjelaskan beberapa komitmen metodologis yang dapat membimbing kita ketika kita menjawab pertanyaan-pertanyaan substantif.
Strategi populer dalam teori politik melibatkan analisis konsep politik. Harapannya adalah memperjelas sifat konsep sentral teori politik akan menyelesaikan masalah normatif yang kita hadapi.
Misalnya, teori kebebasan politik dapat dikembangkan dan dipertahankan dengan menganalisis konsep kebebasan dan hubungannya dengan konsep politik lain seperti kesetaraan, otoritas, kekuasaan, dll.
Meskipun pendekatan ini telah menjadi sasaran kritik yang signifikan, itu masih secara luas digunakan tidak hanya dalam teori politik tetapi juga dalam ilmu politik.
Hari ke-2
Kami beralih ke ‘keseimbangan reflektif’, sebuah pendekatan metodologis yang sangat berpengaruh dalam 45 tahun terakhir. Keseimbangan reflektif melibatkan pencarian koherensi antara pertimbangan kita (moral atau politik) penilaian tentang kasus-kasus tertentu dan prinsip-prinsip umum yang mengatur mereka.
Idealnya, penilaian kita akan koheren tidak hanya di antara mereka sendiri, tetapi juga dengan prinsip-prinsip yang membenarkan dan menjelaskannya. Ketika konflik muncul, kita mungkin perlu menyesuaikan baik dengan mengurangi kepercayaan kasus tertentu atau dengan merevisi prinsipnya.
Keseimbangan reflektif bekerja bolak-balik sampai kita mengamankan (penuh atau cukup) koherensi. Pendekatan ini telah dikritik karena terlalu mengandalkan intuisi.
Beberapa orang mungkin bersedia untuk tetap berpegang pada beberapa penilaian khusus mereka tidak peduli seberapa rasional prinsip yang tampaknya tidak mendukung penilaian tersebut. Selain itu, mungkin saja masuk akal dari penilaian tertentu bergantung pada fakta yang berubah-ubah seperti sejarah evolusi kita.
Hari ke-3
Kami menyentuh masalah metodologis terkait: haruskah fakta memainkan peran apa pun dalam teori politik, dan jika demikian, berapa banyak bobot yang harus kami berikan kepada mereka?
GA Cohen berpendapat bahwa prinsip-prinsip fundamental tidak peka terhadap fakta. Ini berarti bahwa prinsip-prinsip yang dapat ditolak dengan menarik fakta bergantung pada prinsip-prinsip lain yang lebih mendasar, yang tidak bergantung pada fakta.
Di sisi lain, yang lain berpikir bahwa prinsip-prinsip dasar bergantung pada fakta. Misalnya, jika kehidupan di Bumi sangat berbeda darinya, mungkin prinsip lain akan lebih masuk akal. Dalam sesi ini, selain mencoba memahami kepekaan fakta, kita akan mencoba melihat bagaimana kaitannya dengan keseimbangan reflektif dan sifat konsep.
Hari 4
Kami membahas masalah idealisasi. Tren dominan dalam teori politik kontemporer dimulai dengan mengembangkan teori-teori ideal. Di kelas ini kita akan fokus pada tiga pertanyaan.
Pertama, apa yang membuat teori ideal menjadi ideal keadaan, sikap, dan perilaku seperti apa yang harus kita idealkan? Kedua, apa gunanya teori ideal? Beberapa penulis menyarankan bahwa teori ideal tidak perlu atau berbahaya untuk memberikan panduan di dunia non-ideal yang kita huni.
Ketiga, apa hubungan antara teori ideal dan non-ideal? Apakah yang terakhir bergantung pada yang pertama? Jika demikian, jenis ketergantungan apa yang ada di antara mereka?
Hari 5
Kami membahas apakah teori politik harus meninggalkan inti moralnya. Sejauh ini, teori politik telah dihadirkan sebagai cabang dari teori moral dalam arti sangat bergantung padanya. Realis politik berjanji untuk membangun teori politik yang tidak terkait erat dengan moralitas namun masih normatif.